НИХШРЕЯСА

НИХШРЕЯСА (санскр. – «то, лучше чего ничего нет»), в индийской философии высшее благо, конечная цель человеческого существования.

Согласно Брихадараньяка-упанишаде, Брахман через благо произвел богов, сам будучи смертным – бессмертных. В Катха-упанишаде бог смерти Яма в ответ на просьбу юного брахмана-мудреца Начикетаса открыть ему тайну перехода из этой жизни в будущую начинает свое наставление с того, что одно – благое (шреяс), другое – приятное (преяс); оба «сковывают» человека, но в выигрыше оказывается тот, кто избирает первое, а не второе, и предпочтение благого приятному составляет отличительный признак мудрого. В Мундака-упанишаде, где путь знания противопоставляется внешнему поведению, утверждается, что глупы те, кто радуется, как благу, изобилию своих жертвоприношений, не способных освободить их от старости и смерти. Согласно Законам Ману «[некоторые считают, что] благо (шреяс) [составляется] из заслуги и выгоды, [другие предпочитают] удовольствие и выгоду, [третьи] – одну заслугу, [четвертые] – только выгоду, но правильно, что благо составляют все три». Ответ на вопрос о том, что же действительно ведет к высшему благу, пытается дать Бхагавадгита: «Аскеза и йога действия – обе осуществляют высшее благо (нихшреяса), но из них йога действия превосходит аскезу».

Природа блага начала обсуждаться в начальный период истории индийской философии, в середине I тыс. до н.э. Характеризуя позицию тех, кто воздерживался от суждений (буддисты называли их «скользкими рыбами»), составитель одного из важнейших текстов Палийского канона Брахмаджала-сутты пишет: «У меня нет суждения в соответствии с истиной, что то-то благое, а то-то неблагое. И если я буду отвечать [как бы] в соответствии с истиной, что то-то благое, а то-то неблагое, то есть шраманы и брахманы – образованные, тонко [мыслящие], поднаторевшие в дискуссиях, способные расщепить даже волос, расхаживающие, скашивая своей мудростью безосновательные суждения. Они зададут мне перекрестные вопросы, спросят о моих аргументах и «допросят» меня. Когда же они со мной это проделают, тогда я не смогу им удовлетворительно ответить. Если же я не смогу им удовлетворительно ответить, то это [вызовет у меня] досаду, а досада станет препятствием для [моего «прогресса»]». Буддисты, правда, передают сам предмет обсуждения термином «кусала» (соответствует санскритскому «кушала» – также «благо», «благое»), но вполне вероятно, что странствовавшие философы паривраджаки-брахманисты, которые преимущественно и обсуждали эту тему, использовали слово «шреяс» или производное от него (см. БРАХМАДЖАЛА-СУТТА).

Ньяя-сутры открываются тезисом, согласно которому конечное благо (нихшреяса) реализуется посредством истинного познания 16 нормативных тематических единиц ньяи – начиная с источников знания и кончая причинами поражения в диспуте. Ватсьяяна, комментируя это положение в Ньяя-бхашье, вначале принимает данную формулировку, но затем вводит уточнение: к достижению высшего блага ведет правильное познание четырех «оснований цели» (артхапада), а именно 1) того, от чего следует избавляться, 2) его причины, 3) конечного избавления от него и 4) средства этого избавления; что вполне соответствует четырем «благородным истинам» Будды о страдании, освоенным еще до Ватсьяяны составителем Йога-сутр. Следовательно, Ватсьяяну можно понять таким образом, что высшее благо является следствием познания жизненно значимых, а не теоретически важных предметов, как пытался представить дело составитель сутр. Прашастапада во вступлении к своей Падартхадхармасанграхе вновь утверждает, что конечное благо должно реализоваться в результате познания чисто умозрительных положений – шести онтологических категорий вайшешики (субстанции, качества, движения, универсалии, партикулярии, присущность), их сходств и различий. Бхасарваджня в Ньяя-саре предпочитает знание «экзистенциально нагруженное» – 1) то, что следует стяжать, и 2) средства стяжания его, 3) то, от чего следует избавиться, и 4) средства избежания его, солидаризируясь с Ватсьяяной. К третьему классу относится будущее страдание (настоящее уже является фактом), распределенное по 21 составляющей, в числе которых тело, 6 способностей, 6 их объектов, 6 типов познания (прямое заимствование из 18-частной классификации буддийских дхарм по типу дхату), удовольствие и страдание; к четвертому – заблуждение (авидья), желание (тришна), заслуга и не-заслуга.

К «конечному благу» апеллировали и адвайта-ведантисты. Так, Шанкара уже в начале своего основного произведения – комментария к Брахмасутрам, – противопоставляя идеал веданты конечной задаче мимансы, утверждает, что познание дхармы имеет результатом только «успех» (абхъюдая) и зависит от употребляемых средств – следования обрядовым предписаниям, тогда как результат познания Брахмана – высшее благо, не зависящее от употребляемых средств. Нельзя, однако, не заметить, что у ведантистов, как и у других индийских философов классического периода, «высшее благо» идентифицируется преимущественно как «освобождение».

Владимир Шохин