ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

Содержание статьи

• Управление государственным долгом и его обслуживание.
• Международный опыт проведения долговой политики государства.
• Государственный долг США.
• Государственный долг РФ.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ – это сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам. Государственный долг возникает в условиях превышения бюджетных расходов над доходами, то есть бюджетного дефицита.

Причины возникновения бюджетного дефицита могут быть самыми разными. Это войны, экономические спады, снижение налогов, а иногда и отсутствие политической воли и решимости касательно сокращения расходов и экономии бюджета. Отрицательно влияют на бюджет инфляция, нерациональная налоговая и инвестиционно-кредитная политика. Сам по себе бюджетный дефицит не всегда является негативным явлением, более того, его наличие может стимулировать экономическое развитие, но во многом это зависит от способа его финансирования. Он может покрываться несколькими способами: за счет эмиссии денег, займов в центральном банке, займов в частном секторе и внешних заимствований.

Эмиссия денег считается самым простым способом покрыть бюджетный дефицит. Но избыточная эмиссия может вызвать неконтролируемую инфляцию, обесценить сбережения и национальную валюту.

Государство также может ужесточить налоговую политику, однако это непопулярная мера, которой стараются избегать.

Государственные займы, по сравнению с двумя вышеупомянутыми способами, более предпочтительный источник финансирования дефицита бюджета. Это не так губительно для экономики как эмиссия, ведь такие, к примеру, внутренние займы состоят из временно свободных денежных средств населения и организаций, соответственно, совокупный спрос и количество денег в экономике не увеличивается. Но негативное влияние на экономику все равно существует. Государственные ценные бумаги отвлекают часть свободных денежных средств; повышение спроса со стороны государства на денежные средства ведет к росту процентных ставок, а следствием этого является сокращение инвестиций в реальный сектор экономики.

Государственные займы можно классифицировать по следующим признакам: по субъектам заемных отношений (займы, размещаемые центральным и территориальными органами власти); по обращению на рынке (рыночные, которые свободно покупаются и продаются, и нерыночные, которые не могут менять своих владельцев); по валюте заимствований (внутренние и внешние); в зависимости от срока привлечения средств (краткосрочные – до 1 года), среднесрочные (от 1 года до 5 лет), долгосрочные (от 5 лет и выше); по методу определения дохода (с твердым или плавающим доходом); по обеспеченности (закладные и беззакладные); по характеру выплачиваемого дохода (выигрышные, процентные, беспроигрышные) и другим признакам1.

Внутренний и внешний займы.

В самых общих чертах внешний долг – это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам, внутренний долг – это долг государства своему населению. В соответствии с Бюджетный Кодексом РФ в объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются: номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации; объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией, и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации; объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией; объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации; объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами до введения в действие настоящего Кодекса2.

Последствия государственного долга для экономики.

Исследователи экономической теории выделяют две точки зрения на последствия государственного долга для экономики. Первая заключается в том, что государственный долг оказывает исключительно отрицательный эффект на экономику страны. Он связывается, во-первых, с так называемым бременем долга – население вынуждено платить государству налоги, необходимые для обслуживания долга. Во-вторых, занимая деньги, государство вытесняет частных заемщиков с кредитного рынка. Сторонники противоположной идеи считают, что ни бремени долга, ни вытеснения частных заемщиков не происходит.

Первое направление развивалось в творчестве экономистов-классиков. Классическая модель экономики предполагает, что основным двигателем является не спрос, а предложение, и экономика самонастраивается. Следовательно, в государственной функции стабилизации нет надобности, значит, нет необходимости и в займах. Отрицательное отношение к государственному долгу разделял Адам Смит. Ставя индивидуальные предпринимательские интересы выше интересов государства, он подчеркивал, что государство, в отличие от частного заемщика, более расточительно, менее качественно управляет капиталом. Когда государство берет в долг, теряется изымаемый им из экономики ресурс, как в случае внутреннего, так и в случае внешнего долга. Поэтому Адам Смит выдвигает требование сбалансированного бюджета, то есть, бюджета без дефицита.

Одно из наиболее тщательных исследований в рамках данной концепции сделал Пьер Поль Леруа-Болье. Он строил следующую модель внутреннего долга: следствием займов является обложение граждан налогом, который потом распределяется между рантье в виде процентов. С первого взгляда, благосостояние нации не меняется – одни граждане, именуемые рантье, получают проценты от других граждан, именуемых налогоплательщиками.

Допустим, что заем отменяется. Налогоплательщики не уплатят налог, а рантье инвестируют свой капитал по-другому и будут получать примерно такие же проценты. Тогда каждая сторона остается с суммой, которая в случае займа принадлежала бы только одной стороне. Следовательно, отсутствие займов делает нацию богаче. Однако, по Леруа-Болье, есть случай, когда заем может приносить пользу. Это происходит тогда, когда он используется для хорошо спланированных и экономично выполненных общественных работ. Тогда капитал не разрушается, а трансформируется в общественное благо: постройку моста, транспортной сети и так далее.

Второй взгляд на государственный долг часто связывают с так называемой эквивалентностью Рикардо. Давид Рикардо не считал государственный долг положительным явлением, но он считает, что долг не ложится налоговым бременем на будущие поколения. Рикардо допускал, что будущие налоги, связанные с текущими займами, капитализируются рациональными гражданами в тот момент, когда долг возникает. То есть, в результате займа налоги не увеличиваются, они распределяются во времени.

Далее, свои возражения в адрес классическому воззрению на государственный долг выдвигала кейнсианская школа. Последователи Кейнса расходились с классиками в трех пунктах.

Во-первых, они не считали, что возникновение долга означает возникновение бремени долга для будущих поколений (по-крайней мере, в случае внутреннего долга). Они связывали это с тем, что, даже учитывая то, что потомкам предстоит выплачивать долг, – они же будут получать и выгоду от этого долга, так как государство будет должно выплатить им проценты и сумму погашения.

Во-вторых, государственный долг не аналогичен частному долгу. Когда занимает частный заемщик, он вынужден проявлять большую осторожность в распоряжении своими финансами, чтобы не довести себя до банкротства.

Вероятность же банкротства государства близка к нулю, каким бы крупным ни был его внутренний долг, так как кредиторы живут в одной стране с налогоплательщиками.

В-третьих, есть большое различие между внутренним и внешним долгом. В случае внешнего долга воззрения кейнсианцев близки к идеям классиков. Но внутренний долг не так страшен по причине двух вышеуказанных возражений. Исходя из этого, последователи Кейнса предлагают заменить правило сбалансированного бюджета правилом, по которому расходы бюджета равны сумме налогов и внутреннего долга.

Современная экономическая теория придерживается той точки зрения, что последствия долга нужно оценивать с учетом временного горизонта.

В краткосрочном плане экономика – кейнсианская. Дефицит провоцирует рост совокупного спроса, что влечет за собой рост национального дохода.

В долгосрочном плане экономика – классическая. Дефицит тормозит рост национального дохода и препятствует частным инвестициям.

Управление государственным долгом и его обслуживание.

Система управления государственным долгом – это совокупность бюджетных, финансовых, учетных, организационных и других мероприятий, направленных на эффективное регулирование государственного долга и снижение влияния долговой нагрузки на экономику страны, в частности, выплаты доходов кредиторам и погашение займов, изменение условий уже выпущенных займов, определение условий и выпуск новых государственных ценных бумаг.

Существуют следующие меры в области управления государственным долгом: конверсия, консолидация, унификация, обмен облигаций по регрессивному соотношению, отсрочка погашения и аннулирования займов, рефинансирование и реструктуризация долга.

Конверсия – это снижение или увеличение размера выплачиваемых процентов по займам.

Консолидация – изменение условий займов, связанное с их сроками. Как правило, государство заинтересовано в увеличении срока займа. Обычно вместе с консолидацией проводится унификация ценных бумаг.

Унификация – это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа. Эта мера предпринимается для уменьшения количества видов обращающихся ценных бумаг для уменьшения расходов на их обслуживание. В некоторых случаях проводится обмен облигаций по регрессивному соотношению.

Обмен облигаций по регрессивному соотношению – это ситуация, когда несколько ранее выпущенных облигаций приравниваются к одной новой облигации.

Аннулирование государственного долга – это отказ государства от обязательств по выпущенным займам (внутренним, внешним или по всему государственному долгу). Аннулирование может произойти в случае банкротства государства, или отказа новой политической власти признавать долги предыдущих властей.

Под рефинансированием понимается погашение старой государственной задолженности путем выпуска новых займов. Поэтому особую важность имеет сфера управления государственным долгом, связанная с определением условий и выпуском новых займов. Межправительственные займы обычно являются безоблигационными. Их условия оговариваются в специальных соглашениях. Но возможны межправительственные займы только в случае хорошей репутации страны на финансовом рынке.

Реструктуризация – погашение долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания долговых обязательств и сроков погашения (пересмотр сроков платежей, списание части долга). Реструктуризация долга проводится с согласия кредиторов.

К целям управления государственным долгом относят: сохранение объема государственного долга на экономически безопасном уровне; сохранение стоимости обслуживания государственного долга; обеспечение исполнения обязательств государства в полном объеме по более низкой стоимости на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

В следующей таблице приведены цели управления государственным долгам в разных странах.

Таблица: Цели управления государственным долгам в разных странах

Австралия	«Основная цель ... – привлекать заемные средства, управлять долгом и обслуживать его с наименьшими долгосрочными затратами и приемлемой уязвимостью от риска».
Дания	«Общая цель правительственной долговой политики – снижать, насколько это возможно, стоимость займов в долгосрочном плане. Эта цель обставляется другими соображениями: – держать риск на приемлемом уровне; – создать в Дании и поддерживать хорошо функционирующий, эффективный финансовый рынок; – облегчить правительству выход на финансовый рынок в долгосрочном плане».
Ирландия	«Цель управления долгом ... – рефинансировать погашаемый долг и финансировать годовую потребность правительства в заемных средствах так, чтобы обеспечить кракто- и долгосрочную ликвидность, сдерживать рост и волатильность фискальных затрат на обслуживание долга, ограничить уязвимость правительства от риска и превзойти эталонный (теневой) портфель».
Новая Зеландия	«Максимизировать долгосрочный экономический доход на финансовые активы и долг правительства в контексте фискальной стратегии и нежелания правительства рисковать».
Португалия	«Привлекать заемные средства и совершать другие финансовые трансакции от имени Республики Португалия так, чтобы: – удовлетворять потребность республики в заемных средствах на стабильной основе; – минимизировать расходы правительства на обслуживание долга в длительной перспективе с учетом разработанных правительством риск-стратегий».
Швеция	«Цель управления долгом центрального правительства – минимизировать в долгосрочной перспективе стоимость займов с надлежащим учетом рисков, связанных с управлением долгом. Однако управление всегда должно соответствовать требованиям, налагаемым денежной политикой, и наставлениям кабинета министров».
Великобритания	«Поддерживать годовой объем, установленный министрами казначейства для купли-продажи государственных облигаций, с упором на минимизацию долгосрочных затрат и учетом риска».
Источник: Currie, Elizabeth, Jean-Jacques Dethier, and Eriko Togo, “Institutional Arrangements for Public Debt Management”, World Bank Policy Research Working Paper 3021, April 2003, p. 30. (Алехин Б.И. Государственный долг. Пособие для студентов академии бюджета и казначейства. М., 2007)

Для того чтобы определить, насколько эффективно управление кредитом, необходимо сравнить сумму превышения поступлений над расходами по системе государственного кредита к сумме расходов. По внешнему государственному долгу возможно определить коэффициент его обслуживания. Это отношение всех платежей по задолженности к валютным поступлениям страны от экспорта товаров и услуг, выраженное в процентах. Безопасным уровнем обслуживания государственного долга считается его значение до 25%.

Международный опыт проведения долговой политики государства.

Для того чтобы определить современные тенденции в долговой политике, необходимо увидеть уровень распределения государственного долга по странам мира. На карте с данными МВФ на октябрь 2014 мы видим, что процент государственного долга по отношению к ВВП распределяется крайне неравномерно. Страны должники можно условно разделить на две группы: страны должники с высоким уровнем жизни и развитыми экономиками и страны-должники с неразвитыми экономиками.

Начнем с первой группы.

На начало 2014 самый большой государственный долг был у США, далее страны (развитые) распределялись в следующем порядке:

США – 17,61 трлн. долларов

Япония – 9,87 трлн. долларов

Китай – 3,89 трлн. долларов

Германия – 2,60 трлн. долларов

Италия – 2,33 трлн. долларов

Франция – 2,11 трлн. долларов

Великобритания – 2,06 трлн. долларов

Бразилия – 1,32 трлн. долларов

Испания – 1,23 трлн. долларов

Канада – 1,2 трлн. долларов

При этом если оценивать государственный долг к ВВП, список будет несколько иным:

Япония – 242,3%

Греция –  174%

Италия – 133,1%

Португалия – 125,3%

Ирландия – 121,0%

США – 107,3%

Сингапур – 106,2%

Бельгия – 101,2%

Испания – 99,1%

Великобритания – 95,6%

Лидирующие позиции и в первом и во втором списке занимает Япония. Нужно отметить, что государственный долг Японии по большей части внутренний. Его рост начался после нефтяного кризиса 1973. В целях преодоления кризиса японским правительством была проведена приватизация государственных корпораций, но в начале 90-х годов экономика вошла в полосу стагнации. Реформы, направленные на преодоление проблем, требовали бюджетных вливаний, и дефицит рос. После аварии на Фукусиме 11 марта 2011 в Японии были закрыты атомные электростанции, пришлось переориентировать выработку энергии на другие ресурсы, в первую очередь, импортные. Большое количество людей пенсионного возраста и традиционная социальная политика подразумевают развитые социальные программы, что также требует денежные средства. Все это приводит к росту бюджетных расходов. Основным приоритетом экономической политики нового премьер-министра Синдзо Абэ было расширение спроса на внутреннем рынке, фискальные реформы (в частности, повышение налогов). Однако государственный долг продолжил рост, за апрель-июнь 2014 вырос на 1,4% и достиг новой рекордной отметки в 1 квадриллион 39 триллионов иен (10,2 триллиона долларов). В июне 2014 Банк международных расчетов опубликовал доклад, в котором подсчитано, что повышение доходности государственных облигаций с 10-летним сроком погашения на 2 процентных пункта приведет к тому, что стоимость обслуживания долга превысит налоговые поступления в бюджет.

Половину строк в обоих списках занимают страны Евросоюза, в которых масштабный рост долгов и дефицита бюджета привел к долговому кризису.

Выделяют три уровня причин европейского долгового кризиса: во-первых, влияние глобального финансово-экономического кризиса, во-вторых, внутренние евроинтеграционные противоречия, в-третьих, усугубление ситуации в наиболее уязвимых страна с большим количеством внутренних экономических проблем.

Глобальный финансово-экономический кризис был спровоцирован избыточной ликвидностью, возникшей как результат политики «дешевых денег» ФРС США, а также накоплением сбережений в быстрорастущих азиатских странах. Впоследствии снизилась процентная ставка, кредиты стали дешеветь, что стимулировало рост долгового рынка.

В ЕС свою роль сыграли особенности самого объединения. Из более развитых стран, прежде всего из Германии, поток капитала направлялся в «периферийные» страны – Испанию, Грецию, Ирландию, Португалию. Приток денег провоцировал быстрый рост зарплат, расширение внутреннего спроса и рост цен. При этом рост зарплат опережал рост производительности труда, доля экспорта оставалась небольшой, а импорт, напротив, увеличивался. Результатом стало увеличение внешней задолженности. Мировой кризис положил конец притоку внешнего финансирования. Цена кредитов стала расти. К тому времени периферийные страны уже накопили дефицит. Кризис суверенного долга начался с кризиса греческого рынка государственных облигаций в 2010. Динамику его развития можно проследить по следующему графику:

Почему ситуация вышла из-под контроля? Ответ заключается в особенностях структуры Евросоюза. Документальную основу экономического и валютного союза до 2010 составляли следующие документы: Маастрихтский договор, Договор о функционировании Европейского союза, Лиссабонский договор о росте и занятости (в 2010 заменен на стратегическую программу «Европа 2020») и Пакт о стабильности и росте.

В Маастрихтском договоре указаны критерии, которые позволяли проверять готовность страны к членству в союзе. Речь идет об определенном уровне инфляции – не более 1,5 процентных пункта превышающей показатели трех стран ЕС с самыми низкими темпами, размере бюджетного дефицита– максимум 3% ВВП страны, уровне госдолга – не выше 60% ВВП.

Последовавшая в 2005 модификация документов существенно смягчила бюджетную политику, что было использовано национальными правительствами, привело к росту государственного долга и уровня бюджетных дефицитов в ряде стран и закончилось кризисом.

В целях выхода из кризиса пришлось глобально пересматривать внутриевропейскую политику. В частности, был сделан упор на доскональный макроэкономический мониторинг стран, входящих в Евросоюз. Сегодня в случае отклонений от утвержденных критериев, Европейская комиссия выдает рекомендации по корректирующим действиям, которые связаны с определенными мерами экономии. Если через пять месяцев результаты оказываются неудовлетворительными, на страну накладываются санкции (чего не было в предыдущей юридической базе). В случае избыточного дефицита страна вносит процентный депозит в размере 0,2–0,5% ВВП. Если меры не приняты, страна перестает получать проценты. Если и далее рекомендации ЕС игнорируются, депозит превращается в штраф. Можно предположить, что если бы подобные правила существовали до 2010, Европа либо избежала кризиса, либо он был значительно мягче.

Однако скептики указывают на существенные недостатки такой политики, к которым относятся частичная потеря суверенитета стран-участниц, замедление экономического роста, связанного с жесткой экономией средств и штрафами, а также протесты населения, которые также не способствуют стабильности и процветанию.

Вторая выделенная группа – страны-должники с неразвитыми экономиками. В отличие от высокоразвитых стран, где основную часть долга составляют внутренние заимствования, во втором случае это в основном внешние долги: кредиторами выступают другие государства, иностранные банки и так далее. Среди крупнейших должников – страны Африки и Латинской Америки. Долги большинства африканских стран являлись одними из наименее обеспеченных. В частности, многие из них были должны СССР за поставки оружия. В июле 2008 16 млрд. долларов долгов африканских стран было списано Россией.

Что касается Латинской Америки, после ряда кризисов 80-x и 90-х годов, внешняя задолженность крупнейших стран региона выросла и продолжает расти.

Государственный долг США.

США – обладатель самого большого государственного долга в мире. На сегодняшний день национальный долг США составляет уже более 18 трлн. долларов. Почему США накопили такой гигантский долг, и почему он вызывает беспокойство во всем мире? Чтобы это понять, необходимо разобраться в истории его формирования и в его структуре.

Сразу можно отметить, что долги делятся на две группы: Federal Government Accounts и Public. Federal Government Accounts – это «нерыночные долги», держателями которых выступают различные внебюджетные социальные фонды и бюджетные организации. Эти долги не обращаются на рынке, вызваны они внутренними заимствованиями в государственном секторе. Public Debt – «рыночные долги». Их держатели – покупатели долговых бумаг казначейства США на финансовом рынке, прежде всего, казначейских облигаций (treasury securities) и казначейских векселей (treasury bills).

Рыночные долги, в свою очередь подразделяются на долги ФРС и остальные долги. Доля долгов, оформленных казначейскими бумагами, быстро растет. В 2008 в общем объеме государственного долга на долг, оформленный казначейскими бумагами, пришлось 65,2%. А в середине 2013 доля казначейских бумаг в государственном долге выросла до 75%8.

Держателями казначейских бумаг США могут быть как резиденты, так и нерезиденты. Резиденты – это держатели финансового и нефинансового сектора. К финансовому сектору и относится ФРС. В состав прочих финансовых организаций входят инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные и социальные фонды, депозитно-кредитные организации (банки), страховые компании. За последние шесть лет значительнее всего выросла доля ФРС: с 2008 (7,8%) к середине 2013 увеличилась до 16,6%. Такому росту способствовали программы «количественных смягчений», нацеленные на скупку «мусорных» облигаций на финансовом рынке США для замещения последних казначейскими облигациями. Эти меры и ряд других, были направлены на поддержание банковской системы США во время кризиса 2007–2009. Администрация Обамы продолжила проведение политики поддержки терпящих бедствие финансовых институтов и проблемных ипотечных заемщиков. Наиболее сильным проявлением этой политики стало принятие нового закона о государственной поддержке – Закон о восстановлении и реинвестировании от 17 февраля 2009  (American Recovery and Reinvestment Act of 2009). Согласно этому закону, 787 млрд. долл. в течение двух лет выделялось на программы поддержки американской экономики, преодоления кризисных явлений и восстановления хозяйственного роста. В общем, в целях преодоления кризиса государством в экономику было вложено около 5 трлн. долл. 9.

Что касается долгов США у нерезидентов – в основном это бумаги, находящиеся на балансах центральных банков и министерств финансов других стран. Это так называемые официальные держатели рыночного долга правительства США. Частные инвесторы куда менее охотно вкладываются в казначейские бумаги США из-за их невысокой доходности. Главными держателями казначейских бумаг США за пределами Америки выступают Китай и Япония. Держателями американских казначейских бумаг также являются многие страны Западной Европы. Такие крупные масштабы инвестирования европейскими странами в облигации американского казначейства с первого взгляда кажутся странными в условиях европейского долгового кризиса. Многие эксперты считают это проявлением зависимости Европы от Соединенных Штатов. Однако, не будем забывать, что главным достоинством казначейских бумаг США является надежность. За всю историю по ним не было просрочки или отказа от выплат процентов. Для инвесторов – это почти безрисковый инструмент надежных сбережений долгосрочного характера. В 2008 у США возникла необходимость в очень большом объеме выпуска – не на 200–400 млрд. долл., а на 1400 млрд. долл. (именно столько было выпущено в 2009). Но вместе с тем мировые потрясение сделали их особо привлекательным активом ввиду их надежности. Это может объяснить закупки государственных ценных бумаг США европейскими странами во время кризиса.

Итак, госдолг США растет, а значит, увеличивается стоимость его обслуживания, а за ним и дефицит бюджета. Для того, чтобы избежать технического дефолта, правительство США вынуждено повышать «потолок» госдолга для новых и новых заимствований. Это внушает серьезные опасения, а также служит картой в политической игре между республиканской и демократической партией. Первые выступают как сторонники экономии и установления жесткого «потолка» госдолга, который будет пересматриваться в следующий раз 16 марта 2015.

Государственный долг РФ.

На 1 декабря 2014 внутренний долг РФ составлял 4 427 138,353 млн. рублей, внешний долг 5 3972,2 млн. долларов США.

Внешний долг России складывается из: кредитов Парижского клуба кредиторов; кредитов СССР по двусторонним соглашениям; кредитов, выданных России с 1992 по двусторонним соглашениям; кредитов международных финансовых организаций; рыночных займов (еврооблигаций).

Сумма унаследованных от СССР долгов составляла около 90 млрд. долларов. Это были доли всех союзных республик, которые Россия взяла на себя в обмен на отказ республик от причитавшейся им доли внешних активов СССР. Наибольшая сумма долга причиталась Парижскому и Лондонскому клубу кредиторов. В Парижском клубе почти вся задолженность СССР была сформирована в 80-е годы в результате падения цен на нефть. Реструктуризации данного долга способствовало вступление России в Парижский клуб в 1997 году: был определен льготный период до 2020, в течение которого Министерство финансов РФ должно было платить только часть процентов и лишь по его окончании – основную сумму долга. Но в августе 2006 года, благодаря высоким ценам на нефть, долг был полностью выплачен досрочно.

До 2010 Россия выплачивала долги СССР также Лондонскому клубу, включающему в себя частные банки и компании-экспортеры, которые при распаде СССР оказались в положении кредитора по отношению к российским импортерам. В 2010 этот долг был полностью выплачен.

С 1 июня 1992 Россия является членом Международного Валютного Фонда. Сотрудничество с Фондом осуществлялось на основе регулярных адресных программ. Кредитование продолжалось до 17 августа 1998, когда российские власти вынуждены были принять решения о фактическом объявлении дефолта по внутреннему государственному долгу (в части, касающейся ГКО и ОФЗ со сроками погашения до 31 декабря 1999 г.), установлении 90-дневного моратория на платежи по иностранным финансовым обязательствам коммерческих банков и осуществлении мероприятий в валютной области, которые привели к четырехкратной девальвации рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам. Кредитный пакет помощи России был временно заморожен. Еще один транш от МВФ был получен в июле 1999, а с 2000 Россия ни разу не обращалась за кредитом в МВФ.

С 2004 по 2006 наблюдалось устойчивое снижение государственного долга, однако, после кризиса 2008 года он опять стал расти.

На сегодняшний день мы снова проходим через масштабное снижение цен на энергоносители. Но, во-первых, сейчас у России относительно небольшой государственный долг, во-вторых, существуют средства, накопленные за годы профицита – средства Федерального Резервного и Фонда Национального Благосостояния. В документе «Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013–2015 годы», предполагались возможные негативные последствия политической обстановки, экономические потрясения и прочие возможные негативные факторы. Поэтому долговая политика была нацелена на:

– обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении высокой степени долговой устойчивости;

– развитие рынка государственных ценных бумаг;

– поддержание высокого уровня кредитных рейтингов Российской Федерации;

– обеспечение оптимального доступа к источникам заемного капитала10.

Планировалось увеличить количество видов долговых инструментов и плавно наращивать внутренний долг во избежание серьезной нагрузки на его обслуживание. Однако реальность скорректировала прогнозы. Нефть упала гораздо ниже прогнозируемых величин, состояние экономики и влияние политических факторов приводят к дефициту бюджета. Соответственно, будет увеличен внутренний государственный долг.

На сегодняшний день государство выпускает следующие виды ценных бумаг.

1) Облигации федерального займа, по которым предусмотрены процентные выплаты по купонам. ОФЗ выпускаются Минфином РФ и делятся на ОФЗ АД – с амортизацией долга, предусматривающие периодическое погашение основной суммы долга, и ОФЗ ПД– с постоянный доходом, когда купон выплачивается раз в год и фиксируется на весь срок обращения.

2) Государственные сберегательные облигации. Последние бывают с фиксированной процентной ставкой и с постоянной процентной ставкой. ГСО не обращаются на вторичном рынке, и не предназначены для иностранных инвесторов. Они эмитируются для страховых организаций, пенсионных и инвестиционных фондов, управляющих компаний, а также внебюджетных фондов.

3) ОВОЗ – облигации внутренних займов РФ. Срок погашения ОВОЗ, выпущенных на сегодняшний день, наступает в 2018.

В проекте федерального бюджета на 2015–2017 Минфин прогнозирует уровень внутреннего госдолга РФ на конец 2015 в размере 7,4 триллиона рублей, внешнего госдолга — 64 миллиарда рублей. Внутренний госдолг РФ на конец 2016 ожидается на уровне 7,9 триллиона рублей, на конец 2017 — 8,7 триллиона рублей. Верхний предел внешнего госдолга РФ на 1 января 2017 установлен в сумме 71,5 миллиарда долларов США (55 миллиардов евро); на 1 января 2018 — 77 миллиардов долларов США (59,2 миллиарда евро).

Касательно возможного дефолта в России в 2015 существуют две противоположные точки мнения. Оптимисты, в первую очередь официальные источники, заявляют, что о дефолте речь не идет благодаря накопленным валютным резервам. Пессимисты, – в их числе Saxo Bank, – прогнозируют в 2015 дефолт, причиной которого будет экономическая нестабильность. Предполагается, что валютные резервы будут быстро растрачены на компенсации убытков от санкций.

Заключение.

1) Государственный долг – инструмент, получивший самое широкое распространение в последнее время, хотя теоретиками он оценивается неоднозначно. Классическая школа дает этому инструменту негативные оценки, кейнсианство вполне допускает его использование в том случае, если этот долг внутренний. К внешнему долгу отношение однозначно негативное, так как он тормозит экономическое развитие.

2) Управление государственным долгом - достаточно затратная статья государственного бюджета. Заключается в выпуске государственных ценных бумаг, обслуживании существующих долгов и их реструктуризации, когда это возможно. Но даже самое искусное управление долгом не может отменить необходимость его выплаты, которая ложится на плечи либо ныне живущих, либо будущих поколений. Невозможность платить по долгам наносит непоправимый ущерб экономике страны, так как подрывает доверие инвесторов и населения.

3) Рост государственного долга может быть оправданным в случае реализации крупных государственных проектов, которые впоследствии принесут большую общественную пользу. Либо в критичных условиях, например, во время войны.

4) Государства можно условно разделить на тех, кто занимает в критических ситуациях, и на тех, кто привлекает дополнительные ресурсы для повышения уровня жизни населения или в неких политических целях. К первым относятся беднейшие страны Африки и Латинской Америки, ко вторым – развитые и развивающиеся экономики.

5) Даже страны с развитой экономикой испытывают серьезные экономические и политические проблемы в случае с чрезмерно раздутым государственным долгом, и предпринимают самые усиленные меры, направленные на его снижение. В курсовой подобная ситуация рассмотрена на примере Японии и Евросоюза. И том и в другом случае правительства готовы идти на непопулярные меры – такие как политика экономии, снижения социальных выплат, даже частичная потеря суверенитета – для снижения госдолга. И это не удивительно. Ведь это не только нарастающий дефицит бюджета, но, в случае внешнего долга, еще и орудие политического давления.

6) Основной интерес вызывают ситуация с государственным долгом США. На сегодняшний день это самый крупный госдолг в мире, который постоянно растет. Некоторые авторы, указывая на то, что США привлекает в свою экономику ресурсы со всего мира, подозревают некую злую волю определенного круга лиц, развивая теорию заговора. Один из основных вопросов – что может произойти, если правительство США откажется поднимать потолок государственного долга и объявит технический дефолт. Тут мнения расходятся – оптимисты считают, что при высоком ВВП и определенных мерах экономии США смогут справиться со своими заимствованиями. Пессимисты предполагают, что дело может закончится Третей мировой войной, вспоминая, что подобная ситуация с государственным долгом выглядит как повторение экономических проблем, с которыми США столкнулись перед Второй мировой войной.

Но как бы не развивалась ситуация, в любом случае ее влияние распространиться далеко за пределы американской экономики, и это ни у кого не вызывает сомнение.

7) Российский государственный долг и динамика его роста строго взаимосвязаны с ценами на нефть и энергоносители. Зависимость здесь обратная – когда цены на энергоносители растут, правительство расплачивается с долгами. Когда цены на энергоносители падают, растет государственный долг. И СССР в определенные периоды своего существования, и РФ создавали достаточно крупный внешний долг. На сегодняшний день ситуация в экономике самая неблагоприятная, и правительство идет по пути развития государственного внутреннего долга. Это представляется единственным возможным выходом из ситуации, так как в экономике за период устойчивого развития были накоплены определенные средства, которые государство может занять и использовать для решения насущных проблем. Если эти средства будут использованы на модернизацию промышленности и сельского хозяйства, внедрение инноваций, то наша страна имеет шанс получить дополнительный импульс к развитию. Некоторые факторы (бюджет на оборонный комплекс, который тянет за собой все экономику; санация банковской системы и т.д.) позволяют надеяться на этот оптимистичный вариант.

Анастасия Блюхер