ИНТРОЕКЦИЯ

ИНТРОЕКЦИЯ – понятие венгерского психиатра и психоаналитика Шандора Ференци, предложенное им в работе Интроекция и перенос (1909) в качестве антонима проекции. Он определяет интроекцию как появление объекта в Я.

Вместе с тем, в теории психоанализа вряд ли вообще можно говорить о противонаправленных механизмах, ведь в бессознательном – поскольку оно вообще не знает отрицания – доминируют механизм последействия, а не противодействия, то есть возвратное движение. Влечения консервативны и всегда движутся проторенными руслами, подчиняясь принципу навязчивого повторения. На этом основании нельзя говорить о противонаправленности каких-либо механизмов или либидинальных потоков. Равно как мазохизм не является инверсией садизма, а невроз обратной стороной извращения, так и интроекцию нельзя противополагать проекции. Эту несоположенность двух механизмов можно обнаружить уже у Ференци, когда речь идет о прохождении через инстанцию Я объектов внешнего мира в качестве фантазий и бессознательных представлений.

Проекция связана с распространением воображаемых представлений на других, тогда как механизм интроекции – пролагая новые пути – работает на «возникновение объекта», что предполагает качественно иной акт, акт символизации.

В отличие от Авенариуса, который пользуется понятием «интроекция» в эмпириокритицизме для обозначения непосредственного эмпирического переживания другого, Фрейд называет интроекцию одним из источников идентификации, и тем самым выносит ее за рамки простой эмоциональной привязанности к другому. В работе Массовая психология и анализ Я (1921) он говорит об интроекции утраченного объекта, то есть речь идет не о выстраивании образа другого и его поглощении, а о символизации утраты; объект может быть интроецирован только в форме замещающего его представления. Объект может появиться во внутреннем мире человека только в результате символизации утраченного элемента реального. Не удивительно, что именно в работе Скорбь и меланхолия (1917) Фрейд говорит об интроекции объекта в Я, и образовании, таким образом, новой инстанции «Ichkritik»: «Таким образом, утрата объекта превратилась в утрату я, а конфликт между я и любимым человеком – в конфликт между критическим я и я, изменившимся в результате идентификации», – говорит он.

Ж.Лакан многократно отмечает, что механизм интроекции принадлежит символическому регистру и, по этой причине, не является противоположностью проекции, которая является воображаемым механизмом.

В том значении, в котором мы используем его в анализе, слово «интроекция» не противоположно проекции. Как можно заметить, оно используется лишь тогда, когда речь идет о символической интроекции, и ему всегда сопутствует указание на символический регистр. Интроекция всегда является интроекцией речи другого, что подразумевает измерение, совершенно отличное от измерения проекции. Опираясь на такое различие, вы можете провести разделение между тем, что является функцией Я и относится к порядку регистра дуального отношения, и тем, что является функцией Сверх-Я. Не случайно в аналитической теории их разделяют и считают, что Сверх-Я, подлинное Сверх-Я, является вторичной интроекцией по отношению к функции идеального Я.

В статье Ведение лечения (1958) Лакан называет интроекцию при переносе (у Ференци) в одном ряду с идентификацией со Сверх-Я аналитика (у Стрейчи) и нарциссическим страхом (у М.Балинта). И хотя все три понятие он считает негодными для описания работы переноса, тем не менее, он подчеркивает, что интроекция принадлежит символическому инструментарию и работает в одном направлении с формированием инстанции закона.

Дмитрий Ольшанский