ВЕДАНТА-СУТРЫ

ВЕДАНТА-СУТРЫ (санскр. ) = Брахма-сутра (– «Сутры о Брахмане») = Уттарамиманса-сутра ( – «Сутры второй мимансы») = Шариракамиманса-сутра ( – «Сутры изыскания о воплощающемся»), текст всех школ веданты, приписываемый Бадараяне. В кодификации Веданта-сутр реализовалось стремление ведантистов обособиться от мимансаков, унифицировав одновременно доктрины собственных школ, а также консолидировать общую позицию по отношению к оппонентам. Полемика с буддистами позволяет датировать завершающую редакцию текста 3–4 вв. Материал Веданта-сутр (среднее число сутр – 555) распределен по четырем разделам (адхьяя), каждый из которых делится на две главы (пада).

Согласно вводным сутрам I раздела: «Теперь – изыскание на предмет Брахмана. [Брахман – это то], из чего рождение и прочие [состояния] этого [мира]. Ввиду того, что шастра – источник [знания о Брахмане]. Последнее же – ввиду связанности [между ведийскими речениями]». Здесь задаются пять исходных пунктов всей будущей систематизации материала: 1) предмет веданты – Брахман; 2) характеристика этого предмета; 3) выявление источника его познания – определенные тексты; 4) обоснование его приоритетности и 5) программа будущей работы с ним (через выявление в каждом частном случае гармонии ведийских текстов). Раздел завершается утверждением, что Брахман есть не только действующая, но и материальная причина мира.

Основные полемические блоки представлены во II разделе. В полемике с санкхьияками (учение йоги несостоятельно, поскольку базируется на санкхье) составитель Веданта-сутр отвечает на возражения оппонентов в связи с тем, что Брахман – мировое сознание – не может быть причиной эмпирического (в том числе материального) мира ввиду их разноприродности: следствия отличаются от своих причин, даже будучи «заложены» в них. Доктрина же санкхьяиков несостоятельна потому, что их бессознательная по определению первоматерия не может иметь «замысла». На возражения атеиста, что Брахман не может быть создателем мира, поскольку у него нет мотивов для этого, ведантист возражает, что миросозидание есть для Брахмана «бескорыстная» игра (лила). Критике подвергается и атомизм вайшешиков: переход от непротяженных атомов к «молекулярным» образованиям и от них к протяженным телам нелогичен и необъясним. В буддийской теории мгновенности составитель Веданта-сутр видит допущение (с его точки зрения, несостоятельное) создания чего-то из ничего. Основной аргумент против буддийского отрицания Атмана – обращение к феномену памяти. Основной же тезис буддийских идеалистов-виджнянавадинов, по которому внешние предметы за пределами «форм» сознания не существуют, несостоятелен, поскольку ментальные «следы» с необходимостью требуют предшествующих контактов субъекта с реальными объектами. Критике подвергаются и два джайнских основоположения: доктрина контекстной предикации отрицает идентичность вещей, а учение о соразмерности души телу – неизменность Атмана. Составителя сутр не устраивают ни шиваитская трактовка Божества как лишь инструментальной причины мира, ни вишнуитское учение о его манифестациях (вьюхи). С «неортодоксальным» ведантистом он расходится по вопросу о «размерах» Атмана, который, по его мнению, не может быть атомарным. Атман не только является сознающим по самой природе, он – агент действия. В Веданта-сутрах он еще не отождествляется с Брахманом (как в адвайта-веданте): Атман мыслится частицей (амша) Брахмана, а также его отражением (абхаса). Вместе с тем различия в состояниях и судьбах людей объясняются аналогиями с различным отражением света в разных средах.

В вопросе, поднимаемом в III разделе – о причине сансары, составитель Веданта-сутр допускает обе точки зрения ведантистов, заявляя, что будущее воплощение коренится как в «остаточной карме», так и в поведении в данной жизни. Основная характеристика Брахмана – его «бесформенность», лишенность любых характеристик за исключением той, что его природой является сознание.

В разделе IV составитель Веданта-сутр подытоживает дискуссию между последователями Джаймини и Бадараяны (первый считал, что для достижения высшего блага необходимо совершение обрядов, а второй – что необходимо только истинное знание). Принимая вторую точку зрения, он весьма «деликатно» обходится и с первой. По другому предмету дискуссий – существуют ли тело и познавательные способности у приближающегося к миру Брахмы (брахмалока) – составитель сутр допускает в различных контекстах обе позиции.

К Веданта-сутрам как к высшему авторитету апеллировал и лидер школы адвайта-веданты Шанкара (7–8 вв.), и основатели всех оппозиционных ей течений веданты начиная с бхеда-абхеды Бхаскары (8–9 вв.). Все они (и некоторые из их ближайших последователей) составляли полные или по крайней мере частичные комментарии к этому тексту.

См. также АТМАН; БРАХМАН; ВЕДЫ; ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ; КАРМА; ПРАКРИТИ; РАМАНУДЖА; САНСАРА; ШАНКАРА.

Владимир Шохин