РАС ТЕОРИЯ
РАС ТЕОРИЯ. Единого определения расы не существует, некоторые ученые вообще считают, что понятие «раса» не имеет научной ценности. Попытки найти основание для объединения людей в расы упираются в расплывчатость критериев. Физические признаки даже в пределах одной расы могут сильно различаться, генетического стандарта пока не обнаружено. Предлагаемая ниже статья американского ученого Стивена Молнара посвящена истории возникновения генетического подхода к проблеме.
Раса
– это группа организмов, которая составляет подразделение вида и существенно отличается по одной или более физическим характеристикам от других расовых групп этого вида. В соответствии с генетической терминологией раса – это крупная популяция индивидуумов, имеющих совокупно значительное число одних и тех же генов, и которая по генетическому набору отличается от других рас этого же вида. Сам набор и компоновка рас зависит от того, какие гены выбраны для сравнения. В настоящее время у Homo sapiens идентифицировано большое количество различных генов, которые пополняются все новыми и новыми, что затрудняет определение особенностей любой расы. Частые миграции, завоевания и заселение новых территорий нашими далекими предками приводили к взаимосмешению различных народов, что постоянно размывало расовые рамки.Несмотря на то, что традиционно человечество подразделяется на три или пять основных рас (они также имеют название «большие расы»), было бы неправильно считать их естественными, устойчивыми и неизменными видами рас. Концепция расы – это не просто одна из таксономических проблем, которая заключается в определении принадлежности группы индивидуумов к определенной классификации. Вопрос относится именно к методам с точки зрения времени и пространства, применяемым при исследовании Homo sapiens.
Скорее всего не существовало бы такого понятия как раса – если бы не свойство нашего разума классифицировать все явления вселенной на категории.
Расовая классификация.
Люди, а их количество более 6 млрд. человек, – разные, и имеют вполне наглядные внешние различия, как форма и размер тела, цвет кожи, тип волос. Все эти внешние признаки антропологи прошлых столетий использовали как критерий при классификации групп населения, объединяя их в разные новые категории, которые и были названы расами. Так как некоторые признаки варьируются и зависят от географического положения, эти первые попытки определить группы рас увенчались некоторым успехом. Народы арктической зоны, такие, как эскимосы (инуиты), значительно отличаются строением тела и цветом кожи от австралийских аборигенов; таким образом, те и другие причислялись к разным расам. Согласно этой классификации европейцы отличаются от африканцев, китайцы от полинезийцев, малазийские народы тихоокеанского региона контрастируют по многим признакам с коренными американцами (индейцами, или американоидами). Ранее существовало мнение, что каждая из этих групп обладает достаточным количеством отличий, и только поэтому их можно отнести к разным группам. В результате увеличилось число основных рас, к которым относились европеоиды (или по западной классификации – кавказоиды), монголоиды, негроиды. Так, полинезийцы, американские индейцы и аборигены Австралии были выделены в отдельные, или вторичные, расы. Несмотря на дальнейшее развитие классификации, многие народы обладали такими комбинациями характерных черт, которые не позволяли включить их в какую-либо расовую категорию. Чем больше ученые имели информации о Homo sapiens, тем больше новых категорий создавалось, и число вторичных рас вскоре перевалило за десяток.
Подобная классификация человека на первичные и вторичные расы широко распространена и сегодня. Она часто применяется в исследованиях по биологии человека. Несмотря на то, что большинство людей точно не соответствует тем расам, которые были сконструированы методами 19 в., мы все еще продолжаем использовать слово «раса» как средство идентификации как в социальных, так и научных целях. И это несмотря на громадное увеличение числа параметров, по которым регистрируется биологическое разнообразие человечества.
Термин «раса» слишком часто применяется в обществе, начиная от политических единиц (британская «раса») и до лингвистических групп (арийская «раса» или семитская «раса»). Подобное обозначение может быть оправданным, если имеется в виду существование общих культурных, лингвистических и политических признаков, хотя сейчас для того, чтобы обозначить какие-либо религиозные, культурные и языковые общности, применяется термин – «этнический». На фоне роста генетических знаний дальнейшее использование термина «раса» для обозначения происхождения или распределения биологических характеристик резко снижает достижение предполагаемой цели.
Термин «раса» для обозначения происхождения или общих биологических характеристик часто является явно недостаточным и не полностью раскрывает заложенный смысл в связи с большим количеством информации по генетике.
Поскольку существует проблема классификации, в настоящее время при дефиниции понятия «расы» применяется термин генная концентрация (или частота гена). В своей работе Генетика человека (Human Genetics), написанной в 1986, Ф.Фогель и А.Г.Мотульский определили расу как «большую популяцию индивидов, которые имеют значительную долю общих генов и отличаются от других рас общим генофондом». Акцент здесь сделан не только на общности генной частотности, но и на смешивающейся популяции. Еще в 1960 антрополог Стенли Гарн в своей работе Человеческие расы (Human Races) признал важность изучения человеческого многообразия на популяционном уровне: «В настоящее время общепринято, что раса есть смешивающаяся популяция, в значительной мере, если не полностью, репродуктивно изолированная от других смешивающихся популяций. Мерой расы является, таким образом, репродуктивная изоляция, возникающая обычно, но не исключительно, по причине изоляции географической». Он предложил классификационную систему, которая сочетала в себе признание важности как географического фактора, так и изменения в генной концентрации. Он выделили 9 т.н. географических рас. Каждая из девяти рас включала в себя большое множество локальных рас. Они отличались друг от друга частотой всего нескольких генов.
Количество локальных рас менялось, и от поколения к поколению сами локальные расы видоизменялись, т.к. численность популяции менялась, народы мигрировали и смешивались. Иногда, когда на географических территориях возникали новые границы, то локальные расы оказывались по разные стороны границ, а это приводило к дополнительному дроблению рас на еще более мелкие. Такая разъединенная общность назвалась микрорасой. Микрорасы можно обнаружить в Европе и других регионах мира.
Какие бы трудности не возникали в процессе включения генетических знаний в изучение человеческого вида, уже к 1960-м стало ясно, что характерные черты как простое наглядное восприятие, как размер, форма и цвет, никогда не могут быть полностью адекватными критериями для установления степени родства и общности происхождения. Известны, например, давние попытки приписать происхождение темнокожих меланезийцев западной части Тихого океана к предполагаемым древним африканским корням. Или существуют предположения, что чернокожие низкорослые пигмеоидные народы Юго-Восточной Азии и Филиппин («негритосы») каким-то образом оказались потомками мбути, или пигмеев леса Итури, в Центральной Африке. На самом деле эти четыре группы объединяла лишь темная пигментация кожи. Что касается пигмеоидных народов, то их объединял низкий рост, что и доказывается многочисленными исследованиями признаков, наследуемых по одному-единственному гену. Объединения популяций, вытекающие из их генетического анализа, подменялись старыми антропологическими методами 19 в., в которых сравнивались лишь наглядные признаки, такие как форма, размер и цвет.
Характерные черты простого наследования: генетика человеческого многообразия.
Антропологи все чаще и чаще ставят под вопрос биологическую целесообразность расовой типологии, т.к. генетика как наука развивается. Изучение человеческого многообразия теперь уже не ограничивается простой фиксацией размеров тела, формы головы или лица, а также пигментации кожи. В настоящее время результат действия различных генов фиксируется. Идентификация по наследственным характеристикам, таких, как группы крови, тип гемоглобинов, белков крови и ферментов, получала все более широкое распространение в прошлые десятилетия, и продолжалась до тех пор, пока эти характеристики не были зафиксированы у миллионов людей во всем мире. Эти результаты показали такое разнообразие внутри вида, которое не могли даже предполагать антропологи прошлого века. Получалось, что многие из этих новых вариаций идут вразрез с классическим представлением о рамках расовых классификаций, дискредитируя само понятие «расовых типов».
Группы крови были среди тех первых характеристик простого наследования, которые показывали степень вариаций человеческих популяций. Были проведены исследования основных групп крови по системам АВ0, Rh (резус фактор), MNS, Duffy и Diego. У миллионов людей во всем мире были зафиксированы типы крови в каждой из этих групп. Каждый человек имеет свой тип крови: А, B, 0 или АВ и это является важной медицинской информацией, в случае необходимости переливания крови, например. Хотя в целом тип крови 0 является самым распространенным в мире, но каждый тип крови имеет существенные отличия среди популяции по признаку частотности. Среди большинства коренного населения Америки (индейцев) доминирует тип крови 0, и в некоторых случаях именно он встречается в 100% случаев исследованного населения. Более редкой среди этого населения является тип крови А, и совсем отсутствует тип В. Напротив, большинство населения Азии в любой из популяций имеет наиболее низкую частоту типа крови 0 и наиболее высокую частоту типа крови В. Подобные же различия частот типов крови существуют между африканцами и европейцами.
Комплекс системы резус (Rh) показывает большее разнообразие типов и часто используется для расчета уровня смешения популяций. Самый известный тип – резус отрицательный – довольно часто встречается у европейцев, и наиболее часто – у басков северной Испании. Немного реже, но все равно часто он встречается среди многочисленных африканских популяций, но практически отсутствует у большинства азиатских популяций и коренных американцев (индейцев).
Другая система, которая применяется для генетического сравнения – это система MNS. Типы M и N этой системы встречаются в мире почти с одинаковой частотой, за исключением западного полушария и Австралии. Коренные американцы (индейцы) имеют высокую частоту встречаемости группы М (ок. 75%), а аборигены Австралии имеют практически ту же частоту типа N.
Это многообразие типов различных групп крови является полезным инструментом для генетических и антропологических исследований. В 1950 иммунолог В.С.Бойд сравнил генные частоты этих трех групп крови и разделил человечество на шесть рас, которые практически совпали с традиционной классификацией. Эти классификации были сгруппированы по признаку основных географических регионов Земли, за исключением территории Индии, Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании. В 1963 число рас было увеличено до 13 благодаря данным, которые были собраны на вышеупомянутых территориях. Можно было бы и далее совершенствовать классификацию в свете интерпретации новых исследований по межпопуляционному многообразию. Однако к концу 1960-х годов классификация человеческого многообразия как цель исследования постепенно сходит на нет, и все большее значение придается изучению конкретных популяций и адаптивного значения генетических комбинаций внутри них.
Приблизительно в это же время наследственные типы былых кровяных телец, являясь частью иммунной системы организма, стали центром научных исследований наряду с другими данными по биологическому разнообразию человечества, например, такими как белки сыворотки крови (serum proteins), гаммаглобулины и трансферрины. Популяции в различных частях мира характеризуются большими или меньшими частотами определенных вариантов каждого из этих типов.
Дополнительно были изучены многочисленные ферменты, которые существуют в человеке в альтернативных формах, или полиморфизмы. Так, например, глюкозо-6-фосфат-дегидрогеназа (G6PD) стал предметом тщательного изучения в связи с поиском средств борьбы малярией. Наличие некоторых типов G6PD дают человеку возможность оказывать сопротивление организма к тяжелой малярийной инфекции. Более двухсот форм фермента G6PG были генетически изучены, и эти гены c разным уровнем частотности присутствуют в каждом человеке. Большинство представителей Homo sapiens имеет единственный вариационный тип (Gd B). Поразительное количество других типов с высокой частотностью наблюдается среди народов, проживающих в районах Средиземноморья и Ближнего Востока. Вместе с тем, другие типы G6PD, которые были обнаружены в Юго-Восточной Азии, Южном Китае и др., добавляются новые варианты этого же маркера в растущем списке популяционных исследований разнообразия человечества.
Гемоглобин – это кислородопереносящий пигмент красных кровяных клеток. Он также является характеристикой, которую генетически изучают. Гемоглобин существует в разнообразных формах, осуществляя нормальное функционирование. К тому же некоторые формы гемоглобина нетипичны и менее эффективно переносят кислород. Хорошо известная аномальная форма его – это серповидно-клеточный тип, который может быть причиной одной из форм анемии человека, обладающего двойным набором этого гена (гомозиготный), в то время как человек, имеющий один нормальный и один аномальный ген (гетерозиготный) обладает определенным уровнем иммунитета к малярийной инфекции. Серповидный клеточный ген с высокой частотностью наблбюдается среди многих африканских популяций. Ранее он был описан как африканский ген. В результате последующих исследований был обнаружен ген серповидно-клеточного гемоглобина в многочисленных популяциях Средиземноморья и Ближнего Востока, а также в некоторых группах индийского субконтинента. Широкое распространение этого аномального гемоглобина было также подтверждено анализом ДНК.
Сравнительные изучения огромных молекул ДНК, которые обеспечивают хранение и передачу генетического кода, сильно расширили наши знания о человеческом многообразии. Местоположение хромосом и точная структура многих генов описаны. Описаны также отдельные большие участки молекул ДНК, функция которых неизвестна, но которые существенно отличаются у разных индивидуумов. Это привело к развитию того, что обычно называют «ДНК-идентификацией». Из молекулы ДНК бóльшего размера в определенном месте вырезаются небольшие сегменты при помощи специальных ферментов. Поскольку эти сегменты отличаются по длине и молекулярному коду, сравнительный анализ может определить отцовство или материнство и помочь в идентификации подозреваемых. Кроме применения в судебном деле, эти маленькие фрагменты ДНК, точнее – полиморфизм длин рестрикционных фрагментов (ПДРФ), – используются для изучения родственных связей популяций и реконструкции их происхождений. Кровь, волосы и образцы тканей брались во многих небольших туземных популяциях по всему миру, чтобы создать банк генов для сохранения данных человеческого разнообразия.
Теперь, когда продукты деятельности гена (группы крови, белки крови и ферменты) и подлинные генетические структуры идентифицированы у многих миллионов людей, мы понимаем, что наше многообразие не может быть разделено на всего несколько первичных и вторичных рас. Генетики особо отмечают то, что среди отдельных людей внутри этих «рас» существует большее генетическое многообразие, чем между самими расами. Такое мнение высказал Ричард К.Левонтин в своей работе Человеческое многообразие (Human Diversity, 1982). Тогда верно и то, что отличия между разновидностями Homo sapiens весьма поверхностны, поскольку большинство классификаций, созданных в прошлом, и до сих пор часто используемых, основаны на сильном акцентировании внешних различий, таких как цвет, форма и размер, при слабом внимании к более важному фактору – генетической структуре, которую мы наследуем при зачатии. Тем не менее, понятие «раса» все еще применяется в социальных, политических, психологических и других целях, игнорируя обширные и растущие с каждым днем знания о человеческом геноме. Продолжается путаница биологической реальности с фольклором и социальным вымыслом. Это можно проследить на многочисленных примерах использования данных переписи и попыток использования этнической идентификации.
Расы и этнические группы: социально-политический взгляд на проблему.
Мы часто и небрежно относим отдельных людей и группы к каким-либо категориям. В результате нам кажется, что придуманные нами этнические и расовые обозначения обоснованы и правильны в биологическом понимании (смысле), т.е. наша категория отождествляется с определенным генетическим типом. Это неправильно, поскольку этнические группы и расы часто определяются совокупностью поведенческих, лингвистических и биологических особенностей. Например, люди, проживающие в странах Латинской Америки и некоторых регионах США символически классифицируются как Hispanics (люди, признающие свое родство с народом, языком и культурой Испании). Хотя в этом случае подразумевается то, что все представители этой общности имеют общее генетическое происхождение, а реально их объединяет язык, на котором они говорят. Их генетические корни могут быть прослежены от европейских, коренных американских (индейских) и африканских предков и др. Популяции в Пуэрто-Рико по своей наследственной структуре отличаются между собой более существенно, чем популяции Гватемалы, Мексики и юго-западной части США. Самая большая латиноамериканская популяция, составляющая Бразилию, не входит в категорию Hispanic из-за своего португальского происхождения с сильной примесью коренных американцев (индейцев) и африканцев. Путаница генетического и социального многообразия становится наиболее очевидной, когда этническое и расовое деление отражается в официальных правительственных документах. Пытаясь объединить данные переписи и статистику естественного движения населения (рождаемости, смертности, браков) правительственные регистраторы полагаются на самоидентификацию отдельных лиц. Вопросы анкеты относительно расы или этнической группы могут содержать или не отражать взаимосвязи опрашиваемых с их генетическим происхождением. Эта практика вводит в употребление вредный и возможно опасный элемент, когда статистика естественного движения населения используется для медицинских исследований.
Предполагалось, что идентификация расовой и этнической группы поможет установить степень риска здоровья любого человека. Это возможно установить путем определения частоты разных заболеваний у популяционных групп, которые больше или меньше были восприимчивыми к одинаковым проблемам здоровья из-за того, что они имели общий геном. Некоторые представители коренного населения Америки (индейцы) имеют высокий процент заболеваний диабетом; афро-американцы более чем остальные группы страдают от кровяного давления. Среди азиатского населения чаще встречается рак желудка, а среди европейцев рак кишечника, и т.д. Для изучения этих и многих других болезней, которые, по мнению специалистов, находятся под влиянием определенных генов, необходимо тщательно определить генетическое происхождение находящихся под наблюдением пациентов. В случае поверхностного, внешнего подхода к расовой и этнической классификации ценность такой информации становится бесполезной и может даже ввести в заблуждение.
Итак, классифицировать на различные расы возможно разными способами путем нахождения большого количества характерных признаков. Результатом таких классификаций стало появление разного количества рас с рамками, которые устанавливались в соответствии с целями исследователя, изучающего многообразие видов. Такие классификации в отношении большинства видов не вызывают особых возражений Однако, что касается людей, то необъективность и разнообразные цели исследователей при определении человеческих рас приводят к путанице и конфликту. Если имеется цель провести различие между человеческими популяциями в биологическом смысле, тогда генетический критерий должен быть избран с акцентом на историю и генеалогию. Когда же в основе лежат социальные или политические цели, то тогда применяются другие стандарты и производится иной отбор характерных черт, но результаты одного метода классификации не должны применяться к другому методу классификации. Невозможно установить точное количество основных рас, как и нельзя говорить о точном количестве последующих подразделений человечества более низкого или более высокого уровня.
Несмотря на то, что ученые до сих пор продолжают использовать различные классификации человеческого многообразия, многие из них признают, что существуют ограничения при попытках систематизации, если использовать только характеристики по внешним признакам, которые применялись в прошлом. Все больше используются генетические методы в популяционных исследованиях, но когда отдельные части генетической составляющей были зафиксированы, то вдруг оказалось, что у людей больше сходств, чем различий. Мы долго шли по неправильному пути, когда приняли за основу классификации поверхностные внешние признаки.
Стивен Молнар
Ответь на вопросы викторины «Животные»